諮詢窗口之負責單位：本校秘書室綜合業務組。

諮詢窗口之負責人員：吳貞萱 分機：1205

諮詢人員姓名/現職：張國楨律師（本校法律顧問）。

 

最新討論主題：

問：教師不退還學生之作品是否違反著作權法？　 
答：
作品附著物的所有權和作品的著作權是不一樣的，學生完成之作品除了可依著作權法享有著作權外，作品本身如果是民法所定之物，學生就該作品亦享有動產所有權。學生如果只是基於轉讓所有物之意思，將作品附著物之所有權讓與他人，而無將著作財產權一併轉讓之意思，則受讓人僅取得該作品附著物之所有權，並未取得該著作之著作財產權。學生依老師教導完成著作後，將其　著作原件交付予老師，除非教育法令有特別規定或雙方有特別約定外，該著作之著作財產權仍歸完成著作之學生所有。同樣的道理，除非學生已將該著作原件的所有權移轉給老師，否則原則上該著作原件之所有權仍歸學生所有，教師嗣後應將作品退還給學生。至於教師不返還學生著作原件，係民法所有權之爭議，並不生違反著作權法問題。

問：如發現製造或販賣盜版光碟、大補帖等涉嫌違法者，可向哪些單位提出檢舉？ 

答：發現製造或販賣盜版光碟、大補帖等違法者，可逕向各縣、市警察局經濟組或各分局刑事組、法務部調查局所屬各調查處、站等警調單位檢舉，亦可以免付費電話080211039向經濟部查禁仿冒商品小組提出檢舉。

問：學生上課錄音或錄影是否經老師點頭或口頭同意即可作成筆記？可否將其上網？若摘要引用是否需書面同意？ 
答：

（一）老師講課時所完成之著作是屬於語文著作中之「演講」（著作權法第五條第一項各款著作內容例示第二項第一款），將老師的「演講」錄音或錄影是重製的行為（參見著作權法第三條第一項第五款），而重製是著作人專有的權利（著作權法第二十二條），所以學生上課要將老師所講的課錄音或錄影，是應該經過老師的同意，點頭或口頭同意均可，又按一般社會慣例來說，老師講課常常會允許甚至要求學生做筆記，所以可以認為老師講課是屬於默示同意學生做筆記、錄音或錄影的，除非老師明白表示不同意。但應僅限於自己使用，作成的筆記不可再將其上網。
(二) 引用是一種部分重製的行為（參見著作權法第三條第一項第五款）。為報導、評論、教學、研究等，在合理範圍內，得引用已公開發表之著作（著作權法第五十二條），是合於上述情形時，即勿須徵求老師的同意，但須明示出處（著作權法第六十四條）。

問：學校因教學需要，公開上映完整之視聽著作，是否屬於合理使用？ 
答：學校因教學需要，放映視聽著作，涉及公開上映之行為，惟其行為若符合（一）非以營利為目的（二）未對觀眾或聽眾直接或間接收取任何費用（三）未對表演人支付報酬等三要件，即得依著作權法第五十五條規定公開上映他人已公開發表之著作。又前述三要件之意義，再予說明如下：
（一）「非以營利為目的」：其指稱「營利目的」並非專指經濟上利益可以立即實現者，例如企業形象活動、商業與公益結合之活動等等，雖然經濟上利益可能轉換為無形或者延後發生，惟此均應視為以營利為目的。

（二）「未對觀眾或聽眾直接或間接收取任何費用」：所指「任何費用」，在解釋上應係指入場費、會員費、清潔費、設備費、服務費、飲食費等與利用著作行為有關之直接、間接之相關費用。

（三）「未對表演人支付報酬」：所指之報酬，應係指表演人在工作上或職務上就付出勞務所取得之必然對價。此必然之對價範圍包括工資、津貼、抽紅、補助費、交通費、工作獎金（非中獎之獎金）等具有相對價值者。
 

問：學校教育單位因辦理活動需要，不營利、不收費、不支給鐘點費，利用他人歌曲重新編曲，是否侵犯著作權？ 

答：著作權法第五十五條規定：「非以營利為目的，未對觀眾或聽眾直接或間接收取任何費用，且未對表演人支付報酬者，得於活動中公開口述、公開播送、公開上映或公開演出他人已公開發表之著作。」學校教育單位因辦理活動需要，不營利、不收費、不支給鐘點費，僅得以活動中公開口述、公開播送、公開上映或公開演出他人已公開發表之著作。而利用他人著作重新編曲，涉及改作他人歌曲，非屬第五十五條所允許之範圍，仍需徵得著作財產權人同意始可利用，否則會構成侵犯著作權。